Oggi queste forme di rigido determinismo, che del resto affondano le proprie radici in concezioni sviluppate già nell'antichità classica (si veda per esempio Vitr., VI, 1, 9-11), sono state generalmente abbandonate. Non per questo lo studio del contesto geografico che fu teatro degli avvenimenti del passato è oggi ritenuto inutile: la storia resta pur sempre anche storia di un'interazione fra uomo e ambiente, un'interazione in cui l'uomo è influenzato dall'ambiente, ma al tempo stesso, in qualche misura, lo plasma a seconda delle proprie esigenze. Lo spazio è poi, insieme al tempo, una delle coordinate fondamentali della storia: la conoscenza degli spazi geografici è dunque presupposto imprescindibile per l'interpretazione e la comprensione degli avvenimenti storici.
In questo breve corso mi propongo dunque di fornire le indispensabili coordinate geografiche degli eventi della storia romana. Dato il tempo limitato a nostra disposizione, non è certo possibile in questa sede prendere in esame nella sua interezza il mondo romano, che, vale la pena ricordarlo, al momento della sua massima espansione, si estendeva su quasi tutta l'Europa, il Vicino Oriente e l'Africa settentrionale. Dovendo scegliere una regione di questa vasta area, la preferenza è caduta abbastanza logicamente sull'Italia.
L'Italia infatti non solo fu il teatro di buona parte degli eventi della storia romana, in particolare nella sua prima fase, ma fu anche la principale base della potenza di Roma: fu principalmente grazie al potenziale umano e alle risorse dell'Italia che Roma riuscì a conquistare un impero.
La consapevolezza di questo fatto emerge chiaramente in un celebre passo di Polibio, nel quale lo storico registra gli effettivi che Roma poteva mobilitare nel 225 a.C., per fronteggiare l'ultima grande invasione della penisola da parte dei Galli e li confronta con l'esiguo esercito col quale Annibale avrebbe attaccato Roma appena qualche anni più tardi.
Testo 1 - Polibio, Storie, II, 24: il potenziale demografico dell'Italia
|
Perché risulti chiaro, solo sulla base dei fatti, quanto era grande la potenza che Annibale osò attaccare e quanto grande l'impero che egli affrontò temerariamente, raggiungendo il suo proposito fino al punto di precipitare i Romani in gravissime sventure, (2) bisognerà dire i mezzi e le quantità delle forze che erano allora a loro disposizione. (3) Con i consoli dunque, erano uscite in spedizione quattro legioni romane, ciascuna comprendente 5.200 fanti e 300 cavalieri. (4) Gli alleati (suvmmacoi) schierati con tutti e due gli eserciti erano complessivamente 30.000 fanti e 2.000 cavalieri. (5) Dei Sabini e dei Tirreni venuti in soccorso di Roma in tutta fretta erano circa 4.000 cavalieri e oltre 50.000 fanti. ... (7) Gli Umbri e i Sarsinati abitanti dell'Appennino furono radunati in circa 20.000 e con loro 20.000 Veneti e Cenomani. (8) ... Queste, dunque, le truppe che presidiavano il territorio. (9) A Roma, invece, stazionavano, preparati per le evenienze della guerra, nel ruolo di corpo di riserva, degli stessi Romani 20.000 fanti e con loro 1.500 cavalieri, e degli alleati 30.000 fanti e 2.000 cavalieri. (10) Le liste d'arruolamento furono così presentate: dei Latini 80.000 fanti e 5.000 cavalieri, dei Sanniti 70.000 fanti e, con questi, 7.000 cavalieri, (11) degli Iapigi e dei Messapi, poi, complessivamente, 50.000 fanti e 12.000 cavalieri, (12) dei Lucani 30.000 fanti e 3.000 cavalieri, dei Marsi, Marrucini, Frentani e Vestini 20.000 fanti e 4.000 cavalieri. (13) Inoltre, in Sicilia e a Taranto stavano di riserva due legioni, ciascuna delle quali era di 4.200 fanti e 200 cavalieri. (14) Fra Romani e Campani fu registrata una massa di circa 250.000 fanti e c'erano poi 23.000 cavalieri, (16) mentre la quantità complessiva di quelli in grado di portare le armi era di oltre 700.000 fanti e di circa 70.000 cavalieri. (17) Contro di loro, Annibale invase l'Italia con meno di 20.000 uomini.[Traduzione di M. Mari in D. Musti (a cura di), Polibio. Storie. I (libri I-II), Milano 2001]
Il passo polibiano ha dato adito ad una vivace discussione sull'attendibilità delle cifre tramandate e sulla possibilità che esse si riferissero a tutti i maschi adulti o piuttosto solamente alle persone che effettivamente potevano essere reclutate per il servizio militare attivo. Quello che a noi interessa è di rilevare il ruolo fondamentale che gli alleati e i Latini avevano nelle forze armate romane, rappresentando ben oltre la metà degli effettivi a disposizione.
Il passo polibiano che abbiamo appena analizzato, in cui gli Italici si identificano con gli alleati di Roma, ci ha fatto vedere come il concetto di Italia si definisca in rapporto con Roma. Questo rapporto emerge regolarmente nelle fonti sull'Italia antica in età romana: la regione, che di fatto era un mosaico di popoli e comunità con culture, lingue, strutture politiche, economiche e sociali assai differenti, ritrova la sua unità con Roma, oppure contro Roma.
È quanto accade per esempio durante la guerra sociale del 91-89 a.C., quando gli alleati (socii) italici si ribellarono alla città egemone e coniarono un interessante serie di monete nella quale è evidente la contrapposizione ideologica tra Roma e l'Italia.
Figura 1 - H.A. Gruber, Coins of the Roman Republic in the British Museum, II, Oxford 1910, p. 325, n°14: il concetto di Italia nelle coniazioni degli insorti italici nel 91-89 a.C.
 |
Nell'esemplare mostrato, un denario che venne coniato nel 90 a.C., la figura di Italia, identificata dalla legenda, appare seduta su di una pila di scudi, con la lancia nella destra; dietro di lei la Vittoria, che le pone una corona sul capo. |
| Rovescio di un denario coniato nel 90 a.C. dagli insorti italici: Italia incoronata dalla Vittoria |
Ma già Annibale, dopo le vittorie sui fiumi Ticino e Trebbia e prima del grande scontro sul lago Trasimeno, aveva cercato di sfruttare la tensione esistente tra Roma e i suoi alleati italici. Leggiamo cosa scrive Polibio a questo proposito:
Testo 2 - Polibio, Storie, III, 77, 3-7: L'Italia contro Roma nella propaganda di Annibale
|
Annibale, svernando in Gallia, teneva sotto severa sorveglianza i Romani fatti prigionieri in battaglia, facendo loro somministrare solo i viveri strettamente necessari, (4) trattava invece con grande mitezza i loro alleati; infine riunì tutti insieme questi ultimi, per rivolgere loro un'allocuzione e dichiarare che non era venuto per combatterli, ma per combattere in loro difesa contro i Romani. (5) Se conoscevano il loro interesse, egli disse, dovevano assolutamente abbracciare la sua causa. (6) Egli era lì infatti prima di tutto per ristabilire l'indipendenza degli Italici e insieme per recuperare le città e il territorio di cui ognuno era stato privato ad opera dei Romani. (7) Detto questo, lasciò che tutti ritornassero senza riscatto alle proprie case, volendo così da una parte accattivarsi gli abitanti dell'Italia, dall'altra alienare gli animi dai Romani e incitare alla ribellione quanti stimavano che le loro città o i loro porti avessero subito qualche danno a causa del dominio romano.[traduzione di C. Schick in G. Zelasco (a cura di), Polibio. Storie, Milano 1955]
I confini dell'Italia romana
L'oggetto del nostro corso l'Italia romana, è sostanzialmente un concetto ambiguo, non solo perché, come abbiamo visto, esiste una sorta di tensione tra i due termini che lo compongono, il sostantivo "Italia" e l'aggettivo "romana", ma soprattutto perché si tratta di un concetto la cui valenza mutò sensibilmente del tempo, i cui confini si spostarono continuamente in avanti, almeno nel corso dell'età repubblicana. Ciò avvenne non tanto per considerazioni di carattere geografico, quanto per un cambiamento delle condizioni politiche e dello statuto giuridico degli abitanti della regione.Il progressivo ampliarsi del concetto di Italia ed il legame con il fattore politico è chiarissimo nel passo di apertura della descrizione dell'Italia che troviamo nell'opera di Strabone, geografo che scrisse tra l'età augustea e quella tiberiana:
Testo 3 - Strabone, Geografia, V, 1, 1: l'ampliarsi del concetto di Italia
|
Alle falde delle Alpi inizia quella che ora si chiama Italia. Gli antichi infatti chiamavano col nome di Italìa l'Enotria, che si estendeva dallo Stretto di Sicilia fino al Golfo di Taranto e di Posidonia; poi il nome prevalse e si estese fino alle falde delle Alpi. Arrivò a comprendere anche la parte della Liguria che va dai confini della Tirrenia fino a fiume Varo e la parte dell'Istria che arriva fino a Pola. Si può supporre che i primi a chiamarsi Itali, grazie alla loro prosperità, fecero partecipi di questo nome anche i popoli confinanti e continuarono ad estenderlo fino all'epoca della conquista romana. Più tardi poi, dopo che i Romani ebbero concesso il diritto di cittadinanza agli Italici, essi decisero di concedere lo stesso onore anche ai Galli Cisalpini ed ai Veneti e di chiamare tutti Italici e Romani.[traduzione di A.M. Biraschi in A.M. Biraschi, Strabone. Geografia. L'Italia. Libri V - VI, Milano 1988]
Il concetto di Italia, che dapprima era ristretto all'estremo sud della penisola , si è dunque andato ampliando, man mano che la conquista romana progrediva e la cittadinanza veniva estesa ai popoli sottomessi da Roma, finché, con la concessione della piena civitas anche agli abitanti della Gallia Cisalpina (in particolare a quelli della Transpadana, la regione a nord del Po, con un provvedimento preso da Cesare nel 49 a.C.), l'Italia romana è venuta a coincidere, grosso modo, con i limiti geografici della regione italiana, segnati dallo spartiacque delle Alpi.
È tuttavia importante sottolineare ancora una volta come i confini della regione siano definiti in base allo statuto amministrativo delle comunità che la compongono e alla condizione giuridica dei suoi abitanti, non in base ad un criterio puramente geografico: Strabone in effetti non afferma semplicemente che l'Italia giungeva fino alle Alpi, come ci attenderemmo se la definizione avessere una carattere puramente geografico, ma precisa che essa arrivava sino "alle falde delle Alpi"; la zona propriamente montuosa è dunque apparentemente al di fuori dell'Italia romana.
Il dato che pare emergere da Strabone è confermato da un'analisi dei confini settentrionali dell'Italia ai tempi di Augusto. I limiti non corrispondono esattamente ai confini geografici, in corrispondenza dello spartiacque alpino, e presentano dunque alcune divergenze rispetto agli attuali confini della nostra nazione: le più significative riguardano l'inclusione di un lembo di quella che oggi è la Costa Azzurra francese, fino all'antica Nicaea (oggi Nizza) e al fiume Varo e, di converso, l'esclusione del corso superiore dei fiumi piemontesi (tra quali la Stura di Demonte, il Maira e lo stesso Po), che un tempo facevano parte delle province delle Alpi Marittime e delle Alpi Cozie. Nel settore centrale colpisce in particolare l'inclusione, nella regione della Transpadana, dell'alta valle del Ticino (oggi Canton Ticino, in Svizzera), mentre la Val Venosta, la valle dell'Isarco e la Val Pusteria erano comprese nelle province di Rezia (le prime due) e del Norico (la terza). Nelle Alpi orientali i limiti dell'Italia romana ricalcano sostanzialmente i confini geografici e linguistici odierni, giungendo sino alle spartiacque delle Alpi Giulie e comprendendo buona parte dell'Istria, ma si discostano in modo significativo dall'attuale confine politico dell'Italia, che in questo settore è molto più arretrato.
Figura 2 - Il confine settentrionale dell'Italia romana
 |
| L'Italia settentrionale in età augustea |
Il carattere più evidente di questa Italia romana è dato dal fatto che tutti i suoi abitanti di libera condizione possiedono la cittadinanza romana. Questa tuttavia è solo una condizione necessaria, ma non sufficiente: vi sono infatti cittadini romani che risiedono al di fuori dell'Italia, nelle province.
Dobbiamo dunque definire con maggiore precisione il concetto di Italia. La formulazione più immediata è quella in negativo: l'Italia non è una provincia, e i suoi abitanti, a differenza dei provinciali, non sono sottoposti ad una tassazione diretta sulle loro proprietà e sulle loro persone; la giurisdizione non è affidata ad un governatore inviato da Roma, ma è nelle mani degli stessi magistrati locali eletti nelle singole comunità; infine in Italia non sono stanziate le truppe di guarnigione, composte da legioni di cittadini romani e da reparti ausiliari forniti dagli alleati, che vigilano sulle province (per la verità l'Italia non è comunque completamente indifesa, ma le truppe che vi sono stazionate hanno un carattere sostanzialmente differente da quelle che sono presenti nelle province: si tratta delle coorti pretoriane, propriamente la guardia del corpo dell'imperatore, accasermate a Roma, e delle due squadre della flotta imperiale che hanno base rispettivamente a Classe, nei pressi di Ravenna, e a Miseno, sul golfo di Napoli).
È tuttavia possibile avanzare anche qualche definizione in positivo: in effetti ai cittadini dell'Italia sono riservati alcuni privilegi, come per esempio quello di potere esercitare le vecchie magistrature repubblicane di Roma, almeno fino all'età di Claudio (dal momento che in età tardorepubblicana conosciamo qualche senatore di origine provinciale è probabile che questo privilegio sia stato introdotto da Augusto). In età augustea ricordiamo inoltre la creazione di seggi distaccati nei municipi dell'Italia, che consentiva ai consiglieri municipali di votare nelle loro città, invece di recarsi a Roma, come di regola. Agli italici inoltre era riservato, almeno per la prima età imperiale, il diritto di essere iscritti negli elenchi da cui venivano tratti i membri delle giurie dei tribunali permanenti, le quaestiones perpetuae, e di entrare a far parte del corpo d'élite dell'esercito romano, le già ricordate coorti pretoriane.
La suddivisione regionale augustea
L'Italia romana era sostanzialmente un mosaico composto da numerossime comunità di diverso status giuridico, che, con termine riassuntivo, vengono genericamente chiamate municipi. L'ampiezza dei loro territori poteva variare anche di molto, ma per richiamarci ad un ordine di grandezza ben noto, possiamo affermare che essa corrispondeva ad un grado intermedio fra quello dei comuni e quello delle province dell'Italia odierna.Augusto, verosimilmente negli stessi anni in cui procedeva alla suddivisione della città di Roma in 14 quartieri, detti regiones, dunque intorno al 7 a.C., procedette a raggruppare i tanti municipi dell'Italia romana in unità più ampie, anch'esse chiamate regiones. Il testo fondamentale a questo proposito è un passaggio di Plinio il Vecchio, l'enciclopedista vissuto tra l'età giulio-claudia e quella flavia, che nel III libro della sua monumentale Storia naturale descrive brevemente il territorio dell'Italia:
Testo 4 - Plinio il Vecchio, Storia Naturale, III, 46: la suddivisione regionale augustea
Nunc ambitum eius urbesque enumerabimus, qua in re praefari necessarium est auctorem nos Divum Augustum secuturos discriptionemque ab eo factam Italiae totius in regiones XI, sed ordine eo, qui litorum tractu fiet; urbium quidem vicinitates oratione utique praepropera servari non posse, itaque interiore parte digestionem in litteras eiusdem nos secuturos, coloniarum mentione signata, quas ille in eo prodidit numero.[Testo tratto dall'edizione di di H. Zehnacker, Pline l'Ancien. Histoire naturelle. Livre III, Paris 1998]
Traduzione: Passerò ora in rassegna il territorio e le città dell'Italia. A questo proposito devo premettere che seguirò come autore il divino Augusto e la suddivisione, fatta da lui, dell'Italia in undici regioni, procedendo però secondo il tracciato della costa. Quanto ai rapporti di vicinanza tra le singole città, ritengo impossibile mantenerli inalterati, almeno in un discorso affrettato come il mio; perciò, riguardo alle città dell'interno, mi atterrò all'indicazione per ordine alfabetico fatta dallo stesso Augusto, segnalando le varie colonie, come fece lui.
[Traduzione di G. Ranucci in G.B. Conte (a cura di), Gaio Plinio Secondo. Storia Naturale I. Cosmologia e geografia. Libri 1-6, Torino 1982]
Plinio afferma dunque che, nella propria descrizione dell'Italia si atterrà alla divisione dell'Italia in 11 regioni, operata da Augusto. Dalle fonti letterarie, e principalmente dallo stesso Plinio, sappiamo che le regioni erano contraddistinte da un numero e da un nome, generalmente ricalcato su quello dell'etnia prevalente nella regione: fanno eccezione la regio VIII Aemilia, che prendeva il nome dalla strada che, da Rimini a Piacenza, la attraversava per tutta la sua lunghezza, e la regio XI Transpadana, che presenta invece un nome di carattere geografico, designante i territori al di là del fiume Po.
Figura 3 - Le 11 regioni dell'Italia augustea
 |
Il dato pliniano può essere trasferito su una mappa, nella quale non si mancherà di notare come non facessero parte dell'Italia augustea due importanti regioni dell'Italia attuale, la Sicilia e la Sardegna, le prime due province create da Roma. Il significato delle regioni augustee è stato vivacemente dibattuto. Sostanzialmente si confrontano due opinioni: la prima, che risale in definitiva alla figura del grande Theodor Mommsen e che è stata in buona misura ripresa da un importante studioso dell'Italia romana, Gianfranco Tibiletti (al quale tra l'altro è intitolata l'aula nella quale si svolge il nostro corso), ritiene che la divisione regionale augustea non fosse finalizzata a precisi scopi pratici, ma semplicemente alla creazione di un nuovo quadro in cui inserire, per scopi semplicemente statistici, i dati relativi all'Italia romana, come per esempio il numero dei suoi abitanti. Una seconda teoria, che ha trovato sostegno in particolare negli scritti di Francesco De Martino e, da ultimo, di Claude Nicolet, ritiene piuttosto che la creazione delle regioni dell'Italia obbedisse alle esigenze di una riorganizzazione amministrativa: è vero che il censimento forse veniva condotto ancora secondo la vecchia suddivisione in tribù, anche se i suoi dati potevano essere presentati per regioni (così Plinio il Vecchio, Storia naturale, VII, 163-164 ci può presentare una statistica degli ultracentenari residenti nella regione dell'Aemilia); ma le regioni erano il quadro operativo (e non solo statistico) di altre importanti azioni di carattere amministrativo, come per esempio la gestione delle numerose proprietà che l'imperatore aveva in Italia, o la riscossione delle tasse indirette, come la vicesima hereditatium, la tassa del 5% sulle successioni , o la vicesima libertatis, un'imposta della medesima aliquota che veniva pagata all'atto di manomissione di uno schiavo , o ancora il censimento dei territori non centuriati, rimasti di proprietà del demanio pubblico, i cosiddetti subseciva. |
| L'Italia Augustea |
I limiti cronologici del corso
Dopo esserci soffermati a lungo sui confini geografici del nostro oggetto di studio, occorre analizzare, seppure più brevemente, sui limiti cronologici. A proposito del limite alto, dobbiamo tornare a quanto scriveva Strabone nella testimonianza analizzata in precedenza (Testo 3): abbiamo visto come il geografo di Amasea affermi come al suo tempo il concetto di Italia ha raggiunto le falde delle Alpi. L'età augustea, nella quale Strabone vive ed opera, rappresenta dunque un punto di arrivo, in cui il concetto di Italia, per così dire, si stabilizza e si precisa: abbiamo del resto visto come molti dei privilegi degli Italici, che contribuiscono a definire in positivo il concetto dell'Italia, possano essere ricondotti all'opera del primo imperatore.Senza dubbio questo fatto è da porre in connessione all'uso politico che Augusto, allora ancora Ottaviano, aveva fatto dell'Italia nelle guerre civili: ricordiamo infatti che al momento dello scoppio della guerra contro Cleopatra e Antonio, Ottaviano aveva richiesto e ottenuto che tutte le città dell'Italia gli giurassero fedeltà: iuravit in mea verba tota Italia sponte sua ("l'Italia intera giurò nel mio nome spontaneamente"), afferma l'imperatore in un famosissimo passaggio delle sue Res Gestae (25, 2). L'Italia è dunque, in un certo senso, un'invenzione di Augusto, nel senso etimologico di "scoperta" che questo termine ha.
Se il limite alto del nostro oggetto di studio si può dunque facilmente fissare all'età di Augusto, il limite basso deve essere invece collocato più vagamente alla fine del II sec. d.C. A partire da Marco Aurelio, in effetti, l'Italia viene suddivisa in distretti, in ciascuno dei quali l'amministrazione della giustizia viene affidata ad un funzionario, detto iuridicus, nominato dall'imperatore; un'anticipazione di questo provvedimento si era peraltro avuta già sotto Adriano, che aveva incaricato della giurisdizione sull'Italia quattro ex-consoli. Certo non si tratta di una vera provincializzazione dell'Italia, di cui si può forse parlare, per il III sec. d.C., quando l'imperatore può affidare, seppure temporaneamente, il governo di una regione italica ad un corrector, e certamente a partire da Diocleziano, che istituzionalizza la divisione dell'Italia in 12 province (tra le quali sono ormai comprese la Sicilia, la Sardegna e la Corsica ed anche la Rezia, corrispondente all'odierno Tirolo e alla Baviera), raggruppate in un'unità amministrativa più ampia, la diocesi italiciana. La riforma dioclezianea affonda comunque le sue radici nei provvedimenti di Marco Aurelio e trova fondamento anche nel fatto che, dopo la concessione della cittadinanza romana a tutti gli abitanti dell'impero nel 212 d.C., era venura a cadere una delle ragioni del privilegio dell'Italia.
I limiti tematici del corso
La disciplina della geografia storica dell'antichità comprende al suo interno due oggetti di studio sostanzialmente distinti, anche se naturalmente correlati. Da un lato essa è storia del pensiero geografico antico, studia dunque le concezioni che gli antichi avevano dello spazio geografico e le rappresentazioni, in forma di testi scritti o in forma cartografica, che essi ne fecero. D'altro lato la geografia storica si occupa anche delle realtà geografiche di una data area in un determinato momento.Il nostro corso è dedicato proprio a questo secondo aspetto della geografia storica. In particolare, dando per presupposta la conoscenza degli aspetti fisici, ci soffermeremo sui temi della geografia umana dell'Italia antica, dunque sui confini, il popolamento, la rete di insediamenti urbani, le vie di comunicazione e le risorse economiche.
Approfondimenti
Nessun volume copre esattamente l'oggetto di questo corso, se non, su un piano ben diverso, la monumentale opera di H. Nissen, Italische Landeskunde, Berlin 1883-1902 [ITALIA I Ita/4], in tre tomi, che, seppure invecchiata, costituisce ancora un indispensabile punto di riferimento. Si avvicina maggiormente al taglio agile del nostro corso un vecchio volume di M. Cary, The Geographical Background of Greek and Roman History, Oxford 1949 [PROV GEN 11]. La sezione sull'Italia, alle pp. 103-150, è molto sintetica ma assai chiara. Si veda inoltre M.A. Levi, Il mondo dei Greci e dei Romani, Padova 1987 [CONS I 58] (l'Italia vi è trattata nel cap. V) e lo schematico contributo di L. Banti, Geografia dell'Italia antica, «Guida allo studio della civiltà romana antica», I, a cura di V. Ussani, Napoli - Roma - Milano 1952, pp. 13-31 [CONS V Uss].Tra le opere di carattere generale sull'Italia romana si segnala C. Nicolet, L'inventario del mondo. Geografia e politica alle origini dell'impero romano, Roma - Bari 1989 (traduzione italiana di L'Inventaire du monde. Géographie et politique aux origines de l'Empire romain, Paris 1989) [ANT GEN 38], fondamentale, seppure su di un aspetto in certa misura complementare a quello del nostro corso, la percezione che i Romani avevano dello spazio del loro impero. Di piacevole tono divulgativo e riccamente illustrato il volume di T.W. Potter, Roman Italy, London 1987 [ITALIA I Ita/25]. Vd. inoltre A. Keaveney, Rome and the Unification of Italy, London 1987 [SR V 72], che studia la cosiddetta "questione italica" dagli inizi del II sec. a.C. a Silla, con particolare riguardo alla Guerra sociale del 91-89 a.C. Una raccolta di contributi di uno dei maggiori studiosi dell'Italia romana: E. Gabba, Italia romana, Como 1994 [MISC I Gab]. Una miscellanea di studi è stata recentemente dedicata all'Italia nei primi tre secoli dell'impero: L'Italie d'Auguste à Dioclétien, Rome 1994 [MISC III Ita]. Sulle singole località dell'Italia utili le sintetiche voci compilate per The Princeton Encyclopedia of Classical Sites, a cura di R. Stillwell, Princeton 1976 [CONS ENC 5], che si soffermano in particolare sugli aspetti archeologici; ricordiamo che l'opera è consultabile gratuitamente anche in Rete, nel sito web del Perseus Project, all'indirizzo http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0006, oppure nei siti mirror europei di Perseus a Berlino (http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0006) e a Oxford (http://perseus.csad.ox.ac.uk/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0006).
Per quanto concerne gli studi generali sull'Italia preromana ci limitiamo a ricordare S. Moscati, L'Italia prima di Roma. Greci, Fenici, Etruschi, Italici, Milano 1987 [[ITALIA I Ita/24], il catalogo della mostra Antiche genti d'Italia, a cura di P.G. Guzzo - S. Moscati - G. Susini, Roma 1994 [ITALIA I Ita/37].
Sulla definizione del concetto di Italia, in positivo e in negativo, lucida messa a punto in C. Nicolet, L'Italie comme cadre juridique, sous le Haute-Empire, «L'Italia d'Auguste à Diocletien», Rome 1994, pp. 377-398 [MISC III Ita]. Il concetto di Italia romana è lungamente indagato da A. Giardina, L'Italia romana. Storie di un'identità incompiuta, Roma - Bari 1997 [SR VI 28], una raccolta di saggi, tra i quali si segnala in particolare il primo, intitolato L'identità incompiuta dell'Italia romana. Su questo problema vedi anche E. Gabba, Alcune considerazioni su una identità nazionale nell'Italia romana, «Geographia Antiqua», 7 (1998), pp. 15-21. Sul progressivo estendersi del nome dell'Italia si veda la poderosa monografia di S. Gely, Le nom de l'Italie. Mythe et histoire, d'Hellanicos à Virgile, Génève 1991 [ITALIA I Ita/35].
Sulla divisione regionale augustea e i confini delle diverse regioni ancora fondamentale R. Thomsen, The Italic Region from Augustus to the Lombard Invasion, Copenhagen 1947 [ITALIA I Ita/1]; G. Tibiletti, Italia Augustea, «Mélanges d'archéologie, d'épigraphie et d'histoire offerts à J. Carcopino», Paris 1966, pp. 917-926 (ripubblicato in un volume miscellaneo che raccoglie alcuni dei più importanti scritti del Tibiletti sull'Italia: G. Tibiletti, Storie locali dell'Italia romana, Pavia 1978, pp. 11-20 [ITALIA I Ita/19]); Id., Le regioni dell'Italia augustea e le lingue dell'Italia antica, «Convegno per la preparazione della Carta dei Dialetti Italiani. Università di Messina, 16-17 maggio 1964», Messina 1965, pp. 41-45 (ripubblicato in Tibiletti, Storie locali, cit., pp. 25-29; F. De Martino, Note sull'Italia augustea, «Athenaeum», nuova serie, 53 (1975), pp. 245-261; C. Nicolet, L'origine des regiones Italiae augustéennes, «Cahiers du Centre Gustave Glotz», 2 (1991), pp. 73-97; L. Polverini, Le regioni nell'Italia romana, «Geographia Antiqua», 7 (1998), pp. 23-33.
Sulla storia del pensiero geografico antico i due testi di riferimento in italiano sono F. Cordano, La geografia degli antichi, Roma - Bari 1992 [PROV GEN 44] e F. Prontera (a cura di), Geografia e geografi nel mondo antico. Guida storica e critica, Roma - Bari 1990 [PROV GEN 31].
Sull'amministrazione dell'Italia romana nella prima età imperiale fondamentale W. Eck, Die staatliche Organisation Italiens in der hohen Kaiserzeit, München 1979 [ANT II 1021], di cui recentemente è stata pubblicata una traduzione italiana: L'Italia nell'Impero romano. Stato e amministrazione in epoca imperiale, Bari 1999 [ANT II 1021T].
L'URL di questa pagina è: http://www.telemaco.unibo.it/rom/italia/oggetto.htm
© Alessandro Cristofori 2002